ситуация следующая:
если ты при обгоне вышел на встречку, если повернул под знак 5.7.1; 5.7.2 в сторону противоположную срелке, развернулся на дороге с односторонним движением, то это лишение, а если ты развернулся или повернул через сплошную (или двойную сплошную), то это 1000 - 1500 рубликов
где-то есть комментарии юристов в картинках, надо будет отсканировать и вывесить
в моем случае въезд под "кирпич" не может трактоваться как выезд на встречку, т.к. по ГОСТу этот знак вывешивается в нескольких случаях, в т.ч. и в конце дороги с односторонним движением с обратной стороны. Из комментариев юристов, которые я потом читал, следует, что водитель не может знать, что находится за знаком и в каком конкретном случае он вывешен, поэтому должны наказывать только за нарушение требования знака.

А если я повернул на перекрестке налево, а перед ним был знак поворот налево запрещен?

100 рублей за требования знака

ugroza @ 21.11.2008 - 11:42
А если я повернул на перекрестке налево, а перед ним был знак поворот налево запрещен?

вот как раз комментарии по поводу поворота и не только:
(мелковато, правда)

Ссылку не кинешь, плиз.

Выписали мне протокол 21 октября.
Нарушение: управляя автомобилем совершил обгон в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил 11.5 ПДД, ответственность за которую ст 12.15 ч. 4, т.е лишение от 4 до 6 месяцев.
В моих объяснениях: не согласен: 1) схема составлена неправильно, 2) в схему добавлены изменения после подписания мной схемы, 3) обгон совершен без выезда на полосу встречного движения, 4) в схеме указано неправильное место обгона.
Забирают права, выдают времянку.
Жду суда. Одновременно читаю интернет, и КоАП.
Через три недели приходит в почтовый ящик конверт с отметкой “Судебное”, в ней повестка на 20 октября.
Подготовившись иду в суд.
Объяснения мои в кратце рассказываю и передаю в письменном виде для подшивки в дело.
Объяснения:
В Мировой Суд Калининского района
г. Уфа , ул. Вологодская, 20/1
от Азата,
проживающего по адресу: 450000, Уфа,

телефон 8-963,,,,,,,,
привлекаемого к административной
ответственности на основании
протокола 02 АС 816484 от 21 октября 2008 г.

Объяснение.

21 октября 2008 года в 18часов 30 минут двигаясь на автомобиле "Мазда-Демио" (гос. номер А102AA 102 rus) с ДОКа в сторону ул. Мушникова со скоростью 45 км/ч, я совершил обгон автобуса ПАЗ 3205 напротив дома 26/4 по улице Транспортной.
Автобус, видимо, остановился вне зоны действия знака «Остановка маршрутных транспортных средств» подобрать неуспевших дойти до остановки пассажиров, и успел тронуться до начала моего маневра опережения в прямолинейном направлении.
В отсутствие разметки, я в полном соответствии с п. 9.1 ПДД, разделил дорогу на две равные части и определил, что имею возможность двигаться в своей полосе, не выезжая на полосу встречного движения. Убедившись, что мой маневр по опережению автобуса будет безопасным, не создаст помех другим транспортным средствам, а также будут обеспечены прочие условия безопасности движения и без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона автобуса, без выезда на встречную полосу.
Маневр завершил напротив дома 26/5 по улице Транспортная.
В процессе выполнения обгона не возникло каких-либо внештатных ситуаций.
В переулке на улицу Цимлянская напротив дома 2 по улице Мушникова находился передвижной пост дорожно-патрульной службы (ДПС) ГИБДД, инспектор которого жестом потребовал остановки моего автомобиля. Инспектор представился, сообщил, что мой автомобиль остановлен по причине нарушения правил обгона. По мнению инспектора, я совершил обгон на участке с ограниченной видимостью, и обгон в таких условиях с выездом на полосу встречного движения запрещен пунктом 11.5 ПДД.
Я ответил, что при обгоне на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал. Далее я спросил, как инспектор определил участок с ограниченной видимостью и измерил длину этого участка. Он ответил что по троллейбусным столбам, которые по его мнению должны стоять точно на расстоянии 25м. (На следующий день мною было проверено косвенно с помощью одометра автомобиля среднее расстояние между троллейбусными столбами, которое составило 40м, а также удостоверился с помощью программного комплекса Google Earth с применением инструмента «линейка», которая показана на рисунках в приложении.)
Забрав мои документы инспектор пошел на противоположную сторону дороги к патрульному автомобилю и передал их сидевшему за рулем ИДПС УВД по Калининскому району г. Уфы лейтенанту милиции ХХХХХХ нагрудный номер 02-0000.
Инспектор ХХХХХХ составил протокол об административном правонарушении 02 АС № 816484, квалифицировав нарушение п.11.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.
При составлении протокола мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что и было отмечено при подписании мной соответствующей строки в протоколе.
Это противоречит статье 25.1 ч.1 КоАП РФ 28.2 ч. 3: «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу ............. , в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе»
В строке протокола «К протоколу прилагается»: 02 ВУ 064381, схема нарушения, рапорт. В момент передачи протокола мне на подпись, схема нарушения не была начерчена, поэтому я попросил инспектора ХХХХХХ нарисовать её. Мое желание было удовлетворено. Я опять же не согласившись со схемой нарушения отметил в ней свои несогласия и поставил подпись. А именно: указано неправильное место обгона(я совершил обгон напротив дома 26/4 по ул. Транспортная, а не как в схеме возле Мушникова 2/1, не измерена ширина проезжей части в месте обгона и т.д. ИДПС ХХХХХХ прочитав мои несогласия решил исправить это и попросив другого остановленного водителя помочь, отправился измерять ширину проезжей части. Я пошел за ними. Пройдя метров 40 от патрульного автомобиля ХХХХХХ растянул рулетку и измерил ширину проезжей части возле дома 2/1 по улице Мушникова. Ни мне, ни помощнику инспектора не было видно результата измерений на рулетке.Ответив мне на вопрос о ширине проезжей части: «10,5 метров», ИДПС быстро свернул рулетку и вернулся в машину. Я же увидев знакомого @Серегу@. на дороге, остановил его и попросил подойти вместе со мной к патрульному автомобилю. Сев в патрульный автомобиль, я попросил еще раз посмотреть схему нарушения, на что ИДПС ХХХХХХ ответил, что не даст и что он всего лишь добавил ширину проезжей части.
Это противоречит статье 25.1 ч.1 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела»
Также в схеме указаны подписи только лишь инспектора, составившего схему и моя. Схема-рисунок не несет в себе информативных данных о нарушении. На ней не отражены масштаб, дорожные знаки и другие обозначения, имеющие значение для правильного установления инкриминируемого мне обвинения.
В дальнейшем, в правовых документах мною не были найдены требования к схеме совершения административного правонарушения, поэтому считаю, что схема не имеет юридической силы и не может являться доказательством правонарушения.
Рапорт и показания инспекторов являются субъективными и не могут служить доказательством моей вины, т.к. они напрямую заинтересованы в исходе дела и признании меня виновным в совершении АПН.
Изъяв мое водительское удостоверение 02 ВУ ХХХХХХ и выдав взамен временное разрешение на управление транспортным средством 02 НА ХХХХХХ я уехал.
Впоследствии, анализируя ПДД, КоАП и другие относящиеся к делу правовые документы, я пришел к выводу, что в ситуации ограниченной видимости мои действия были бы квалифицированы инспектором ДПС совершенно правильно. Однако, объективные данные, свидетельствующие об ограниченной видимости на участке дороги, где был выполнен обгон, в данной ситуации отсутствуют.
В действующих правовых документах, относящихся к безопасности дорожного движения (Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", Правила дорожного движения, Приложение к ним, касающееся дорожных знаков и разметки, и т.п.), явное определение условий ограниченной видимости отсутствует.
Из этого вытекает, что право (и обязанность) выносить суждение о видимости на участке дороги предоставлено самому водителю, с учетом общих требований к безопасности движения. В моем случае расстояние видимости позволяло совершить обгон, не прибегая к превышению разрешенной скорости, резким маневрам, экстренному торможению и другим внеплановым действиям.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»в таких местах должны быть установлены знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Обгон запрещен», «Опасный поворот» и (или) нанесена сплошная разметка Если ничего этого нет, то служба «Дорожной инспекции и организации движения» не считает, что на этом участке имеет место «ограничение видимости»:
«5.4.21. Знак 3.20 «Обгон запрещен» должен применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью».
«6.2.13 Разметку 1.11 (барьерная линия) применяют для разделения потоков транспортных средств противоположных или попутных направлений при необходимости запрещения перестроения транспортных средств.
Для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений разметку наносят на участках дорог с двумя полосами движения в обоих направлениях с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), где зоны с видимостью меньше допустимой не перекрывают друг друга. Разметка должна быть обращена сплошной линией в сторону полосы, на которой на данном участке находится зона с видимостью менее допустимой.»
Таблица 3 – Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости (Из ГОСТа)

На участке, где я произвел обгон, вменяемый мне в вину, дорожные знаки установлены не были, разметка на проезжей части отсутствовала.

Второе, на что хочу уточнить внимание, это вменение мне выезда на полосу встречного движения.
Ширина проезжей части составляет 10,5 м, что подтверждается замером инспектора и моим актом измерения. Ширина автобуса ПАЗ - 2,48 м, что подтверждается техническими характеристиками полученными мною из Интернета, которые я также прошу приложить к материалам дела.. Ширина моего автомобиля (Мазда Демио) - 1,55 м.
Таким образом, суммарная ширина транспортных средств попутного направления составляла 4,03 м и мы имели еще 1,22 м на обеспечение безопасных боковых интервалов, что позволяло нам двигаться в два ряда без выезда на полосу встречного движения.


По итогам вышеизложенного прошу:
• прекратить неправомерно возбужденное против меня дело об административном правонарушении;
• вернуть мне незаконно изъятое водительское удостоверение.


К настоящему объяснению прилагаю:
• копию протокола об административном правонарушении 02 АС ХХХХХХ от 21 октября 2008 г
• участок дороги из Электронной карты-справочника Дубль-ГИС, Уфа, на 1 л. в 1 экз.
• спутниковые фотографии из Программного комплекса Google Earth участка дороги, на 3 л. в 1 экз.
• Акт измерения ширины дороги, на 1л. в 1 экз.
• Технические характеристики автобуса ПАЗ 3205, полученные с сайта ссылка на 2 л. в 1 экз.
• Фото автодороги от остановки Уфимский ДОК до дома Мушникова, 2, на 4 л. в 1 экз.

Выслушав мои объяснения судья решил вызвать инспектора, составившего протокол на суд, взять справку из Баштранссигнала (Рязанская 14) с разметкой и со знаками. Все это он возложил на меня: отвезти повестку в Калининское ГАИ и истребовать справку с Транссигнала. Я сначала отказался, но судья убедил меня, что в моих интересах это. А по делу определил отложить дело до 26 октября. Кстати : справка с Трансигнала стоит 300 рублей.
Далее еще неделю читал интернет, и начал понимать, что нифига я не выиграю у мирового судьи, т.к очень низкий процент выигрышей дел по ПДД у мировых судей. Поэтому я нарисовал ходатайство об исключении из матералов дела схемы,распечатал статью 1.5 из КоАП про Презумпцию невиновности, которая у нас в стране не работает по административным делам, распечатал из “Наставлений по работе ДПС ” п п 4.10, 4.12, 4.13, 6.1.20, 13,6 (не путать с наставлениями по общению с ДПС), сделал еще пять фотографий уже с места, на котором ДПС стояли. И купил наконец таки новые ПДД.
За день до второго слушания ознакомился с материалами дела, предварительно составив заявление о выдаче дела для ознакомления.
В материалах дела : протокол, схема АПН, рапорт ИДПС, определение какого то главного гаишника о передаче дела в суд, распечатка штрафов за текущий год(вообщем на 250 рублей и одно предупреждение), определение об отложении дела с первого слушания, мои объяснения и т.д.
Пришел 26 ноября в суд, гаишник не пришел
Судья: «Дело прекращаю, постановление через 10 дней заберете, и в ГАИ районном права заберете»
ЗЫ: Все документы есть в Интернете. Имена и номера вымышленные.[quote]

Да, серьёзно подготовился.
Лучше любого адвоката сработал.
Молодец!

Pilot @ 10.10.2008 - 21:21
Кстати использовать диктофон мысль отличная, но нужно гайцов об этом предупреждать иначе в суде не примут в качестве свидетельства не правомочных действий в отношении вас. Прозрачность действить - страна-то с демократической политикой

Не нужно никого предупреждать.
Главное это как мотивироватьполучение записи в суде.
"Опасаясь противоправности действия ИДПС с целью защиты своих прав и интересов вел запись"
Вы же записываете не Пупкина Петра Семёновича, а должностное лицо при исплнении. Ни о каком посягательстве на вторжение в личну жизнь речи идти не может

samoed @ 19.11.2008 - 10:15

Педагог @ 18.11.2008 - 17:33
...Основных положений по допуску ТС к эксплуатации...

В приложении к ним уточняется следующее:

"...Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции ( ) транспортного средства. Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других ( ) марок и моделей..."

"...На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора..." ( )

Низзя "...спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного номерного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного..."

Ничего не указано, каким документом устанавливается "белый", "голубоватый", "желтоватый" оттенки.
Убедиться в отсутствии какого-либо контроля легко, если выехать в темное время суток на дорогу. Ни цвет, ни мощность ламп, ни регулировка головных фар, ни тонировка катафотов никого не волнуют. Талон ТО - вот ксива на эти случаи.

А в КОаПе формулировка "нарушение цвета И режима световых приборов"
т.е. чтобы привлечь по этой статье нужно чтобы и цвет был не тот, и раотал он не в том режиме, например моргал...
Понятно что в жизни этот апект судьями пропускается мимо ушей, но все же есть практики отмены постановлений на основании даноо пункта.

ugroza это брошюра, на заправке дали. Там было написано: по материалам STOP-Газеты
ссылка
Правда я не нашел

Вот очень интересный материал о порядке проведения Медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:

ссылка

В прошедшую субботу со мной произошло следующее.
Останавливает меня ГАИшник, спрашивает документы, просит дыхнуть. Я дыхнул.
Он: Пил?
Я: Нет.
Он: Курил?
Я: Я не курю.
Он: Пойдем сядем в машину.
Сели, он свернул из А4 кулек для семечек и попросил дыхнуть в него. Я дыхнул.
Он: От тебя коноплей прет.
Я: этого не может быть, т.к. я не курю, а коноплю никогда даже не пребывал (и это кстати правда). Алкоголь не употреблял больше недели.
Он: Поехали на освидетельствование.
Я: Сначала выпишите направление.
Он выписывает. В пункте «основание» пишет: «При разговоре от водителя чувствуется запах конопли».
Я: Я не согласен с формулировкой, т.к. от меня не может пахнуть коноплей, т.к. коноплю не употреблял. От меня может пахнуть запахом похожим на запах конопли. Где понятые, которые подтвердят, что от меня действительно идет такой запах. Ведь в протоколе предусмотрены специальные поля для понятых.
Он: Это стандартная формулировка. Понятые не нужны, они нужны, если ты отказываешься от освидетельствования. Садись и езжай за мной.
Я: Это как? Вы уверены, что я обкуренный и садите меня за руль, чтобы я еще ехал полгорода? Как-то не логично и не разумно.
Он: Я действую по закону, а не по логике. Если что-то не нравится, то можешь мои действия обжаловать.
Приехали в медпункт. Там мне дали пластиковый стаканчик и сказали «сходить» в него. Открыли тест и врач сказала, что если четко проявится вторая полоса, то я что-то употреблял. Вдруг я вижу что через какое-то время начинает проявляться вторая полоска!!! Не сильно, но всё же. Ведь четка она проявилась или не четко, это определяется субъективно. Присидать, трогать нос, ходить по линии и т.д. они меня не просили. И тут я начал просто скандал.
Я: Давайте я иду в магазин, покупаю чистый стакан и тест в аптеке и проверяемся еще раз. Потому как я сомниваюсь в стирильности вашего стакана и теста.
В общем стал намекать на необъективность экспертизы и т.д. Они достали еще один тест «канадский» он ничего не выявил. И тут они начали такой разговор, что якобы я только перед выездом «дунул» и еще ничего не успело впитаться в кровь. Я стал отстаивать своё. Короче началась словесная перепалка. Ведь я уверен, что абсолютно трезв.
В итоге к моему счастью меня не охотно, но отпустили. Типа: «Ладно, так уж и быть. Повезло. Иди».

И что самое не приятно в этой ситуации, что чувствуешь себя абсолютно беспомощным. Ведь, что захотят, то и напишут. А что будет дальше, их не касается!!!

К сожалению вывод действительно верный, только с одним но...
ИДПСы в основе своей просто не знают как правильно оформить то что им вздумалось. А реально найти несколько законных способов привлечь вас к какой-нибудь ответственности или потрепать вам нервы с нашим законодательством н составляет проблем.
Глвное оужие - правовая грамотность и активная гражданская позиция: Я гражданин РФ - имею не только обязанности, но и права (например быть априори не виновным), а вы ИДПС - имеете не только права, но и обязанности (например доказывать вину).

PS в данном случае ИДПС действовал в соответствии с НПА

Всем привет. Сегодня у меня курьезный случай произошел. еду и з серпухова в москву по симфиропольке. Еду хорошо, достаточно быстро. ну из ряда в ряд решил порыгать. и вот как только я паерестроился в правый ряд ,в левом на посту состоящего из машины припаркованной посередине трассы стояли доблестные сотрудеики дпс. всегда начеку. так он аж подпрыгнул на месте как хотел меня остановить. я естесственно его не заметил и поехал дальше надеясь что про меня забудут, снизил скорость до 90 ,пристроился за фурой и еду тихо тихо.но хрен там ,через минуты три вижу мигалки сзади. Во блин. ну я думаю точно за мной. вкл аварийку и на обочину. дпсовцы прям меня жестко так стоячего подрезали что б не уехал
вылазиет пухленький сотрудник ,говорит моя скорость была 167 кмч ,я да не может быть, ограничение стоит 162. он садись и про права забудь ,пытался скрыться... я аж побледнел. сел в их машину, показали мне кино про мои шашки.... красиво ехал и скорость реально моя... второй добросовестный сотрудник объясняет что так мол и так . скорость высокая да еще и не остановился по законному требованию сотрудника дпс остановиться.... вообщем все плохо. долго торговались в итоге фиолетовая бумажка плюс почти такая но с единичкой спереди и все ок. даже посмеялись и сигаретой меня угостили... ДЛЯ СЕБЯ ПОНЯЛ ЧТО В ТАКИХ СИТУАЦИЯХ ГЛАВНОЕ НЕ ТЕРЯТЬСЯ И ГНЕ БОЯТСЯ. уж если остановили за дело то нужно свести свои траты до минимума и хорошо если получается договорится на месте.... имхо
итог сей басни таков ТИШЕ ЕДИШЬ-НИКОМУ НЕ ДОЛЖЕН...
никогда еще такие дорогие сигареты не курил.... в машине сотрудников дпс

SemenOFF @ 6.12.2008 - 21:25
Сегодня у меня курьезный случай произошел. еду и з серпухова в москву по симфиропольке. Еду хорошо, достаточно быстро. ну из ряда в ряд решил порыгать.

Что из ряда в ряд решил сделать???

Вот и прикормили ДПСников.С первого суда принципиально денег не даю на дороге.

попрыгать. блин. вот опечатался. давать им или не давать деньги дело сугубо индивидуальное. хочешь дай, не хочешь не давай а получай штраф в 3 раза больше и не отвертишся от него никак ,себе дороже. я конечно понимаю что поступил не правильно, но... лучше так чем по всем этим правилам.... сбербанк ,бабушки ,1500 штрафа..... время оно как говорится деньги. по поводу принципиальности- я бы так категорично не заявлял. ситуации разные бывают, иногда лучше на месте договорится...
хоть это и противозаконно......

короче, есть у меня товарищ, много катается по центральной части страны. С гайцами у него разговор такой:
- парни, вы как работаете? на план или так, сами по себе?
- ?!!
- в смысле, если на план, то давайте 100 рублей оформим и я поеду, а вам галочка зачтется, премию дадут...
если дейтвительно на план и нарушение незначительное, то все смеются, радуются, и довольные расходятся, гаишники с постановлением на 100 руб., а друг с минимальным штрафом
Если блюстители кочевряжатся, то мой друг говорит:
- ребята, я обязательно обжалую все это в суде, причем по месту своего жительства, вас обязательно вызовут, вот вы и поедите к нам в Ярославль, а если не приедите, то я выиграл. Но на первое заседание я не приду по уважительной причине и вы поедите еще раз к нам. Вам это надо?
как правило прокатывает...

А у меня вопрос есть, можно ли устанавливать неоновую подсветку днища? При этом сами лампы, как источник света не видно. Как я понимаю, они не спереди и не сзади установлены, а снизу, ведь про подсветку пространства под машиной ничего не сказано. Кто знает разъясните пожалуйста. И что за это может быть?

а можно вопрос ,а зачем она нужна это подсветка днища? что б машина стала похожа на НЛО крадущуюся в туалет??? или этот свет исходит от сверхнового ядерного двигателя ,ученые его еще не изобрели но у тебя уже стоит??
зачем это?

Вопрос состоял не в том, зачем это? а в том что за это будет, на мой взгляд это дело личное. И вот это красноречие.... к чему это?